سوريتنا صحافة حرة – لسوريا الحرة
سوريتنا-متابعات:
أعاد الزميل الصحفي والإعلامي المرموق والشاعر المعروف حسان عزت نشر مقابلة الكاتب الحقوقي مصطفى خليفة الذي يعد منذ البداية بانتصار بشار الأسد، على ثورة الحرية وقواها، ويعدد أسباب ذلك الانتصار على أرض محروقة وبلد مدمر، ويري كيف تحولت أو حولت الثورة على النظام والعائلة الطائفية إلى “حرب أهلية” ( صامتة) وهو اصطلاح جديد، لم يستعمل من قبل، بل استعمله الغرب وأصوات رمادية سورية وعربية ( حرب أهلية، وأول من استعمله الصحفي روبرت فيسك).. منذ 2011 وكان مدعوما من جهات، غربية داعمة للأسد..
والكاتب مصطفى خليفة الذي امضى 14 عاما في سجون النظام، هو صاحب رواية “القوقعة” الشهيرة وزوج المهندسة سحر البني أخت أكرم، والمحامي انور البني ، والمرحوم المهندس ابراهيم وجميعهم قضوا فترات في السجون السورية.
ولأهمية االمقابلة كما كتب الزميل عزت أنشر هذه المقابلة رغم اختلافي مع مصطلح “حرب أهلية”، وتعبير الأسد الساخر والدرامي في آن معا” إلى هنا انتهت مقدمة الصديق الزميل حسان عزت.
وقد رصد موقع “سوريتنا” نص المقابلة وأستئذن بنشره وكان له ذلك..
وفيما يلي نصها كما ترجمت عن الفرنسية:
” بعد 13 عامًا في السجون السورية،علمت أن الأسد سينتصر”
“كنت أعرف النظام جيدًا: أعرف مدى وحشيته والمدى الذي كان مستعدًا للذهاب إليه من أجل البقاء.”
هكذا شرح مصطفى خليفة وهو مفكر سوري بارز وسجين سياسي سابق لفترة طويلة جدا، وصاحب رواية “القوقعة” الشهيرة التي تعتبر واحدة من أجرأ الروايات التي تحدّثت عمّا يدور خلف قضبان معتقلات نظام الأسد القمعي عن القسوة والفساد والطائفية التي أبقت نظام الأسد في السلطة.
في أواخر تشرين الثاني (نوفمبر) عام2011 ، كتبت مقالًا توقعت فيه انتصار بشار الأسد على الشعب السوري في وقت اتفق فيه العديد من المراقبين والمحللين السياسيين وحتى السياسيين على أن النظام كان على وشك الانهيار. لكنني عرفت هذا النظام من الداخل. كنت أعرف وحشيته وإجرامه. أشرت إلى قسوته الشديدة والسهولة التي يقتل بها. غطرسته ومقاومته المستمرة لأي تنازل مهما كان صغيرا. انتقامه الوحشي من أولئك الذين تمكنوا من فرض أي تغيير ، مهما كان ضئيلاً. لم يستطع الكثيرون فهم حجتي لأنهم لم يمروا بما مررت به أنا والآخرون.
كنت في سجون النظام عدة مرات ، بدأت عندما كنت في الصف التاسع ، ربما كنت في الرابعة عشرة أو الخامسة عشرة من عمري. في البداية ، كانت هذه الفترات في السجن قصيرة. كانت تلك التجربة الأولى في سن المراهقة لبضعة أيام فقط. لكن بسبب نشاطي السياسي المستمر ضد نظام البعث ، الذي وصل إلى السلطة في عام 1963 ، سرعان ما أصبحت زائرًا منتظمًا لأجهزة المخابرات.
بعد عام 1970 ، عندما أصبح حافظ الأسد رئيسًا ، أصبحت معارضتي السياسية أكثر جدية ونضجًا. سُجنت عام 1979 وأفرج عني بعد عام تقريبًا. لكن في أواخر عام 1981 ، تم اعتقالي وسجنت لمدة 13 عامًا ، حيث عانيت من التعذيب المتكرر والوحشي. خرجت من السجن عام 1994 بلا شيء لقد حُرمت من كل حق مدني. كنت خريجًا في القانون ولكنني ممنوع من ممارسة المحاماة أو أي مهنة. كما مُنعت من السفر خارج البلاد. كنت تحت المراقبة المكثفة وتم استدعائي بشكل منتظم لأجهزة المخابرات. كان من الممكن أن تؤدي كل أوامر الاستدعاء إلى السجن ، لكن لم يكن هناك قرار سياسي باعتقالي مرة أخرى.
استمر هذا الوضع من المراقبة والمضايقات المستمرة حتى عام 2005 ، عندما تمكنت بعد جهد شاق ، والتأكد من إخراج عائلتي قبلي – من الحصول على “تأشيرة خروج واحدة” ، وهو النوع الصادر لظروف مخففة ، مثل الحاجة إلى العلاج الطبي. لقد كان حقًا المخرج الوحيد بالنسبة لي: لم أعد أبدًا.
عند هذه النقطة، كنت قد كتبت “القوقعة” ، وهي رواية تحتوي على تفاصيل عن الفترة التي أمضيتها في سجون نظام الأسد ، لكن نشرها أثناء إقامتي في سورية سيكون مثل إصدار حكم بالإعدام عليّ.
في رواية”القوقعة ” ، الراوي (الذي يجمع بين قصتي وقصة صديقي) المسيحي السوري الذي يعود إلى سورية في أعقاب ثورة إسلامية ضد النظام. فور وصوله ، اتُهم بعبثية بالانتماء إلى جماعة الإخوان المسلمين واحتُجز على الفور ، واختفى في الثقب الأسود لنظام سجون الأسد. “القوقعة” هي قصة قمع وحشي ، لكنها أيضًا قصة الطبيعة الكافكاوية لنظام الأسد ، وتعسفه وانعدام الشفافية. إنه يصور دولة لا تديرها ديكتاتورية منضبطة ولكن تدار من خلال رابطة فاسدة من الفساد وجنون الارتياب. الشخصية مفقودة في هذه المنظومة ، ولم تنجح أي محاولات لإقناع معذبيه بعبثية اتهامهم: أن المسيحي يمكن أن يكون من جماعة الإخوان المسلمين .
إن أهوال كونك سجينًا سياسيًا في سورية لا يمكن فهمها ، ليس فقط للغرباء ولكن أيضًا للسوريين الذين يعرفون آلية النظام القمعية ولكنهم لم يختبروا النطاق الكامل لطرقه الإبداعية في الإذلال والتعذيب.
بعد أن غادرت سورية ، ذهبت إلى الإمارات العربية المتحدة. عشت هناك لمدة ست سنوات حتى مُنحت اللجوء السياسي في فرنسا ، حيث أكتب هذه الكلمات. كان هذا عندما بدأ الربيع العربي في الانطلاق. لا يمكن لأي شخص التقاط الشعور الدقيق في تلك اللحظة ، لكنني شعرت أن كل شيء ناضلت من أجله على مدار الثلاثين عامًا الماضية أصبح ممكنًا. لقد ناضلت من أجل الحرية والكرامة طوال هذه العقود ، وعندما اندلعت الانتفاضة السورية ، كان هناك بصيص من الأمل. كان الشعور مزيجًا من هذا الأمل بالفرح والنشوة ، ولكنه كان مغطى بالخوف وتوقع الفشل لأني كنت أعرف النظام جيدًا: كنت أعرف مدى وحشيته والمدى الذي كان مستعدًا للذهاب إليه من أجل البقاء.
كان هذا واضحًا في المراحل الأولى من الاحتجاجات في عام 2011. حيث بدأت بطريقة حذرة وتخوف ، خوفًا من رد فعل النظام ، وكانت المطالب في البداية مقتصرة على الحرية والكرامة. أشارت هذه الاحتجاجات المبكرة ضمنيًا إلى أن الناس سيقبلون نظام الأسد إذا حسّن نوعية حياتهم في سورية ، لكن رد النظام كان دمويًا: لا يمكن أن يتحمل أي معارضة ، ولا تحدي ، مهما كان محدودًا. في مواجهة هذا الرد الوحشي ، ورؤية كيف انتشرت الاحتجاجات في جميع أنحاء البلاد ، بدأ الناس يطالبون بإسقاط النظام بعد ستة أو سبعة أسابيع ربما. عندها بدأنا نشهد ثورة شعبية واسعة تهدف إلى تغيير النظام بأكمله وبناء نظام بديل ، دولة ديمقراطية مدنية أو دولة مواطنة. وقد قاومها الأسد بكل القوة التي بحوزته.
نشهد الآن نهاية العام العاشر لهذا “الانفجار السوري الكبير” الذي فجّر كل شيء في سورية. ويبدو أن بعض الغبار هدأ ، والنظام يدعي النصر كما توقعت في عام 2011 بالضبط ، وتكثر الدعوات لمحاولة فهم ما حدث. أليس من حق ومن واجب الذين احرقهم لهيب هذا الانفجار أن يبدأوا من جديد في طرح الأسئلة التي كانت موضع خلاف حاد بين السوريين ، حتى بين من هم في نفس الجانب من الصراع؟ ألا يجب أن يكون هذا الاستجواب هادئًا وموضوعيًا؟ ما حدث بالغ الأهمية ومتشابك ومعقد لدرجة أنه سيستغرق الكثير من الحبر والورق والأبحاث لتغطيته بشكل مُرضٍ.
كان أساس ما تم الكشف عنه في العقد الماضي هو ما كنت أسميه الحرب الأهلية الصامتة ، وهي دولة لا تنخرط خلالها الأطراف في صراع مفتوح لأن القوة المهيمنة تحتكر وسائل العنف.
في مجتمع مثل سورية ، الذي يحتوي على العديد من الهويات المحلية المتجذرة بقوة (مجموعات عرقية وديانات ومذاهب مختلفة) ، سيكون هناك صراع بين الأطراف حول توزيع السلطة والثروة. قد يتخذ هذا الصراع أشكالًا مختلفة ، بما في ذلك الحرب الأهلية ، ويمكن أن ينشأ في إحدى الحالات التالية: إما عندما يعتبر أحد الأطراف نفسه قد عومل بشكل غير عادل ، معتقدًا أن نصيبه في السلطة والثروة لا يتناسب مع حجمه أو إمكاناته ، أو عندما يقرر أحد هذه الأحزاب الاستيلاء على السلطة والثروة ، مستهزئًا بحقوق وحصص الأطراف الأخرى.
حدث الوضع الأخير في عام 1966 ، عندما استولت مجموعة من الضباط ينتمون إلى ثلاث أقليات هي (العلويين ، والدروز ، والإسماعيليين) على السلطة. هذا لا يعني أن هذا حدث بسبب قرار اتخذته طوائفهم أو قادتهم. في الواقع ، قد يكون العكس هو الصحيح. لقد شكلوا حكومة جديدة أطلق عليها الجمهور اسم حكومة “عدس” – من الأحرف الثلاثة الأولى لهذه الاقليات- (وهو اختصار ساخر أيضا لأن الاختصار يعني العدس ، كما يشير أيضا إلى التعسف في السورية العامية). لقد سيطروا على البلاد ليس عن طريق العنف المباشر ولكن بحكم مواقعهم في الجيش. كان العنف ضمنيًا ولكن لم يتم استخدامه. لقد استولوا على مؤسسات الدولة من الجيش والقوات المسلحة ، وقاموا بتهميش الأغلبية السنية وإخراجهم من السلطة عمليًا. و بعد أن نجحوا ، نشأ الصراع بينهم ، حتى حل حافظ الأسد الأمور – لصالحه – في عام 1970. وبغض النظر عما إذا كان الأسد نفسه طائفيًا أم لا ، فمنذ هذا التاريخ اكتسب العلويون السلطة تدريجياً ثم الثروة ، وقد حكموا البلاد بالقمع والفساد. و لم يتغير هذا عندما تولى نجله بشار السلطة في عام 2000.
وبالتالي ، فإننا نواجه الآن حربًا أهلية مختلفة تمامًا عن الحرب التقليدية ، حيث يتم تحديد النتيجة في نهاية الصراع. بينما نتيجة هذه الحرب الأهلية معروفة منذ البداية.
الطائفية ، كما تفهم بشكل صحيح في السياق السياسي السوري ، هي الحرب التي تشنها عائلة الأسد وعصابته على سورية. الحرب الأهلية الصامتة. لم نكن نسمع عن ذلك في العقد الماضي ،رغم مزاعم أن ردة فعل الثوار على النظام سببها الأحقاد الطائفية القديمة. بل لأن حافظ أسس حكم الأقلية الذي نما إلى النظام السياسي الطائفي الذي نراه الآن ، والذي تطالب الثورة بقلبه لصالح مشروع وطني حقيقي.
إذا لم يتم اتباع مثل هذه الأجندة الوطنية الشاملة ، فلن يؤدي الصراع إلا إلى إطالة الحرب الأهلية ، بل وحتى ترسيخها – إما كما كانت كامنة منذ الستينيات ، أو نشطة كما رأينا بعد عام 2011 ، وكذلك لفترة وجيزة في أواخر السبعينيات و أوائل الثمانينيات.
وهكذا ، يجب أن ننظر إلى الصراع من خلال احتكار عصابة الأسد لأنه في سورية ، تحكم عصابة عائلية. فترة. إنهم يحكمون مثل المافيا الإيطالية التي كانت تعمل في الولايات المتحدة ، قادرة على الحفاظ على السلطة من خلال المظالم التاريخية لأقلية. والأسوأ من ذلك ، في الوقت الذي تستغل فيه الطبقة الحاكمة فقر وتهميش العلويين عبر التاريخ ، لم ترمي سوى الفتات لهذه الأقلية. لقد وسعوا من مشاركة العلويين العاديين وحولوهم إلى سوط ضد جميع السوريين.
الأقلية العلوية نفسها ضحية لهذا الاضطراب الطائفي. كانت آلات الاضطهاد الثلاث التي كان النظام يستخدمها لقمع الثورة هي الأكثرية من العلويين ، وهو قرار اتخذه النظام لأسباب ثقة نابعة من الولاءات القائمة مثل الروابط الأسرية: وقوات النخبة في الجيش السوري بقيادة ماهر و فروع الأمن. وفرق الشبيحة ، وهم البلطجية المسلحين المنظمين في ميليشيات على ما يبدو بدون قواعد ، يشار إليها باسمها على أنها تعني “الشبح”. وتجدر الإشارة هنا إلى أن هذه الأجنحة الثلاثة أصبحت متشابهة بشكل ملحوظ على المستوى التنظيمي وكذلك على المستوى المهني أو الأخلاقي. فالشبيحة ، الذين اعتادوا أن يكونوا مجموعات منفصلة مع كل مجموعة تحت قيادة زعيم يفعل أي شيء ، قانوني أو غير قانوني ، سعياً وراء هدفهم ، أصبحوا كتلة واحدة ومنظمة مثل ميليشيا عسكرية. والجناحان الآخران – القوات العسكرية والأجهزة الأمنية – سرعان ما انحرفوا إلى أسفل وانخرطوا في القتل والنهب والسرقة ، وتدهورت هياكلهم التنظيمية لتصبح أشبه بالميليشيات.
أما العلويين العاديين فلقد استفاد جزء من هذه الطائفة الصغيرة بشكل غير متناسب على مدار الستين عامًا الماضية ، وقد تم حمايتهم من الجوانب الأكثر فظاعة للنزاع ، لكنهم الآن أقلية بدون رجال – خسائر الحرب -. لقد دفعوا ثمناً باهظاً لولائهم للأسد. يصعب الحصول على تقديرات ، لكن يتفق معظمهم على أنهم فقدوا عشرات الآلاف من شبابهم ورجالهم. وهي تكلفة باهظة لأقلية صغيرة.
استمرت الحرب الأهلية الصامتة في سورية طوال الفترة التي أسميتها بمرحلة التأسيس. لو نجحت الثورة السورية في مرحلتها الأولى – من آذار 2011 وما بعد منتصف 2012 – لكانت الحرب الأهلية التي كانت موجودة بالفعل في البلاد قد انتهت. بدلاً من ذلك ، اكتسب الصراع جانبًا آخر في شكل قوة معادية للثورة.
كانت هذه المرحلة الثانية من الصراع ، عندما أصبحت المعارضة مسلحة على نحو متزايد . أصبح الواقع أكثر تعقيدًا ؛ ما بدأ في المرحلة الأولى كنظام استبدادي ضد الحركات الثورية التي سعت إلى إقامة دولة مدنية أصبح لديه الآن طرف ثالث أصبح أكثر قوة بشكل متزايد. كان هذا هو الجناح الإسلامي ، بما في ذلك تنظيم الدولة الإسلامية وجبهة النصرة (الفرع سابق للقاعدة في سورية ، والمعروف حاليًا باسم هيئة تحرير الشام) ، الذي لم يؤمن ولا يؤمن بخطة أو أهداف الثورة. هذا الحزب ، رغم أنه ضد نظام الأسد ، لكنه بالتأكيد لا ينتمي إلى المعسكر الثوري ، كما يتضح من سلوكه على الأرض عندما شن حربًا وحشية ضد جميع القوى الثورية من النشطاء المدنيين والإعلاميين. بدا أن هناك نوعًا من الاتفاق بينهما وبين الأسد ، حيث اعتبر كلاهما أن القوى الثورية هي الخطر الأول.
أثبت هذا العنصر المضاد للثورة ، المنفصل عن النظام ولكنه أكثر طائفية وقتلًا للحياة المدينة ولأهداف الثورة ، أنه مفيد للنظام في نواحٍ أكثر من الناحية العسكرية المجردة: لقد أعطى الحقيقة لمزاعم الأسد ، التي أدعاها منذ بداية الثورة ، أنه كان يحارب “الإرهابيين”.
الجواب على سؤال ما إذا كان الأسد قد انتصر يعتمد على موقف السائل ، لكنه يحمل مفارقة مريرة لكلا الفصيلين السوريين ، أي المؤيدين والمعارضين للنظام. بين مؤيدي نظام الأسد ، هناك نسبة كبيرة تبرر دعمهم للديكتاتور ، الذي لاحظ العالم أجمعه أعماله الإجرامية وقسوته على مدى السنوات العشر الماضية ، بقولهم إن موقفهم ينبع من القلق على الدولة ومؤسساتها ، وأن النظام هو ركيزة من أركان هذه الدولة. للتغلب على الإحراج الأخلاقي ، يقولون إن موقفهم لا علاقة له بالديكتاتور أو نظامه القمعي أو الطائفية ، بل فقط بدولة سورية الأرض أو الجغرافيا ، نستطيع أن نقول إن كل ذرة غبار في سورية هي تحت الاحتلال ، وبالتالي فإن حجتهم الثانية نسفت أيضًا. أما بالنسبة للسلطة والسيادة ، فنحن نرى سلطة ضعيفة حيث تسيطر روسيا وإيران على سورية بطريقة صارخة . فهل وجد هؤلاء المؤيدون الذين شيدوا موقفهم المناهض للثورة على ادعاء الحفاظ على الدولة، النصر عندما يشهدون حطام الدولة السورية؟
من ناحية أخرى ، فإن معظم ، إن لم يكن كل ، المعارضين لم يروا نظام الأسد نظامًا سياسيًا حقيقيًا ، ولكن كعصابة مافيا تفتقر إلى الشرعية ، وتأتي قوتها الحقيقية من قدرتها الدائمة على إلحاق الأذى ، وتحديداً برعاياها باستخدام أذرعها الأمنية وشبكات الفساد. على الرغم من صحة أن الدولة قد دمرت ، إلا أن نظام الأسد حافظ على قدرته على إيذاء السوريين وترهيبهم ، ولا تزال ازدواجية القمع والفساد سائدة .وهذا الوضع يجب أن يدفع المعارضة إلى الاعتراف بأن الأسد قد انتصر.
بعد التدخل الروسي ، وخاصة بعد 2015 ، بدأ الأسد في استعادة الأراضي. بدأنا نشهد مشهدًا مكررا منذ ذلك الحين مرارًا في إعلام الأسد: منازل ومدن كاملة مدمرة بالكامل. نرى قوات الأسد تحمل علمًا جديدًا وتضعه إما على جدار مدمر أو على كومة من الأنقاض. في هذه اللقطات هناك تناقض صارخ بين العلم الجديد اللامع ، الساطع تحت الشمس ، ومشهد الدمار والخراب والغبار بأكمله. انتصار الأسد مثل هذا المشهد ، منتصرا يقف على بلد من الغبار والأنقاض.
على مدى السنوات الخمسين الماضية ، كانت سياسة الأرض المحروقة هذه أساس في حكم نظامي الأسد.(الأب والابن). لم يكن بشار أبداً ليقبل أي شيء أقل من استعادة كاملة لـ “جدار الرعب” الذي بناه والده في السبعينيات والثمانينيات ، والذي كنت أحد ضحاياه المباشرين.
لن تغير أي مفاوضات سلام أو عمليات مصالحة هذا الواقع الذي بُني على الخوف وفُرض بأسلحة طائفية. لذلك ، من دون انتصار الأهداف الأصلية والوطنية للقوى الثورية ، فإن الحرب الأهلية الصامتة ، التي تم سنها من خلال السجن والتعذيب التي أعرفها جيدًا ، سوف تبقى.
عن مقابلة جوانا أندرسون لمجلة نيولاينز، ونشرت في 15 آذار 2021.
